Professor Gerhard Jentzsch von der Universität Jena im Interview Geowissenschaftler: Auch deutsche Atommeiler in Gefahr - scinexx | Das Wissensmagazin
Anzeige
Anzeige

Professor Gerhard Jentzsch von der Universität Jena im Interview

Geowissenschaftler: Auch deutsche Atommeiler in Gefahr

Der Direktor des Instituts für Geowissenschaften der Universität Jena, Professor Gerhard Jentzsch, zeigt ein Seismogramm des Erdbebens in Japan vom 11. März 2011, das im Geodynamischen Observatorium Moxa aufgezeichnet wurde. © Jan-Peter Kasper / FSU

Die Katastrophenmeldungen aus Japan reißen nicht ab. Nach dem Erdbeben und dem Tsunami droht nun in den Atomanlagen des Landes – vor allem im Kernkraftwerk Fukushima 1 – der größte anzunehmende Unfall (GAU). Die gefährliche Situation dort hat nun auch hierzulande die Diskussion um Atomkraft und Reaktorsicherheit aufs Neue angefacht. Als Akutmaßnahme hat die Bundesregierung die Laufzeitverlängerung für deutsche Kernkraftwerke für zunächst drei Monate ausgesetzt.

{1r}

Der Geowissenschaftler Professor Gerhard Jentzsch von der Universität Jena schildert in diesem Interview nun seine Sicht der Dinge zur Abschaltung alter Atomanlagen und zur Gefahr durch Erdbeben in Deutschland.

Professor Jentzsch, muss die zivile Nutzung der Atomkraft angesichts der Ereignisse in Japan generell in Frage gestellt werden?

Jentzsch: Wir müssen bei dieser Frage die Frage von hinten beantworten: Solange es keine sichere Endlagerung gibt, dürfen wir keinen weiteren Atommüll produzieren. Die Radionuklide haben Halbwertszeiten von bis zu Milliarden Jahren – das heißt, dieser Müll bleibt da und klingt in seiner Gefährlichkeit kaum ab.

Anzeige

Sie plädieren dafür, die deutschen Atommeiler abzuschalten?

Jentzsch: Die alten Meiler können sofort vom Netz. Die Stromkonzerne haben doch bewiesen, dass die alten Kraftwerke gar nicht benötigt werden.

Ein solcher Erdstoß wie jetzt in Japan ist in Deutschland nicht zu erwarten. Muss die Erdbebensicherheit der Atommeiler dennoch verstärkt werden?

Jentzsch: Auch ein relativ schwaches Beben kann enorme Schäden anrichten. Entscheidend ist nicht die Magnitude eines Bebens, die ein Maß für die Energiefreisetzung ist – da wird aktuell im Fernsehen viel hanebüchener Unsinn erzählt – entscheidend ist vielmehr die Intensität des Bebens, also die Auswirkungen der Erdstöße direkt vor Ort.

Ein relativ schwaches Beben in Deutschland kann ebenfalls verheerende Schäden anrichten?

Jentzsch: Wir hatten schon geringe Beben mit relativ hoher Intensität. Das ist beispielsweise im Rheinland jederzeit möglich. Kommen noch weitere Faktoren hinzu – etwa ein Hochwasser – kann es zu unvorhersehbaren Folgen führen.

Was meinen Sie damit?

Jentzsch: Viele Atommeiler, wie etwa Mülheim/Kärlich, der ja zum Glück wegen der Erdbebengefährdung nicht mehr am Netz ist, stehen in der Nähe von Flüssen, wegen des Kühlwasserbedarfs. Führt der Fluss nun Hochwasser, kann auch ein schwaches Beben dazu führen, in den wassergesättigten Sanden die internen Bindungen zu lockern und damit gleichsam den Sand zu verflüssigen. So könnte der ganze Reaktorblock ins Rutschen geraten.

Das setzt aber viele bedrohliche Faktoren auf einmal voraus.

Jentzsch: Die Erfahrung lehrt uns, dass wir immer mit dem Schlimmsten rechnen müssen. In Japan wurden beispielsweise die Schutzwälle gegen Tsunamis für Flutwellen von sechs Meter Höhe ausgelegt und jüngst noch erhöht. Nun zeigte der aktuelle Tsunami, dass diese Höhe nicht ausgereicht hat.

In welchem Abstand vom Epizentrum eines Erdbebens drohen Gefahren?

Jentzsch: Das lässt sich nicht vorhersagen. Ich möchte ein Beispiel nennen: Als 1992 bei Roermond die Erde mit einer Magnitude von 5,9 bebte, fielen noch in einer Entfernung deutlich über 100 Kilometer Schornsteine um. Dabei ist ein Beben der Stärke 5,9 ein eher moderates Beben.

Wie groß sind denn die Gefahren durch Nachbeben?

Jentzsch: Die sogenannten Nachbeben bergen die Gefahr, dass Gebäude oder Anlagen, die den ersten Erdstoß überstanden haben, bei weiteren Bewegungen der Erde in sich zusammenfallen. So etwas ließ sich jüngst bei dem Beben in Christchurch in Neuseeland beobachten. Früher kamen hohe Opferzahlen meist durch die verheerenden Brände zustande, die nach den Erdbeben auftraten. So geschehen 1923 in Tokio und 1906 in San Francisco.

Als Wissenschaftler können Sie Warnungen aussprechen und fundierte Urteile abgeben. Fühlen Sie sich von der Politik ernstgenommen?

Jentzsch: Ich bin offen gesagt sehr frustriert, wenn ich sehe, wie mit unseren Erkenntnissen umgegangen wird. Vier Jahre lang gehörte ich dem Arbeitskreis Auswahlverfahren Endlagerstandort an. Als wir unsere Ergebnisse präsentierten, gab es einen Sektempfang und wenig später Neuwahlen, worauf unser Papier in der Schublade verschwunden ist.

(Universität Jena, 15.03.2011 – DLO)

Anzeige

In den Schlagzeilen

Diaschauen zum Thema

Dossiers zum Thema

Erdbeben - Vorhersagbar oder aus heiterem Himmel?

Tsunami - Das Geheimnis der Riesenwellen

News des Tages

Schwarzes Loch mit Jet

Milchstraße: Hat unser Schwarzes Loch einen Jet?

Grundwasser: Schwund trifft unsere Ururenkel

Forscher manipulieren Vererbung bei Mäusen

Bücher zum Thema

Katastrophen - Eine Kulturgeschichte vom 16. bis ins 21. Jahrhundert von Francois Walter

Im Zentrum der Katastrophe - Was es wirklich bedeutet, vor Ort zu helfen von Richard Munz

Die Erde schlägt zurück - Wie der Klimawandel unser Leben verändert von Eva Goris und Claus-Peter Hutter

Aus Katastrophen lernen - Sachsen im Kampf gegen die Fluten der Elbe 1784 bis 1845 von Guido Poliwoda

Nationalatlas Bundesrepublik Deutschland - vom Leibniz-Institut für Länderkunde (Herausgeber)

Wodurch sind wir in die ökologische Bedrohung geraten? - von Jaspar von Oertzen und Franz Alt

Als Deutschland am Äquator lag - Eine Reise in die Urgeschichte von Volker Arzt

Top-Clicks der Woche

Anzeige
Anzeige