Scinexx-Logo
Scinexx mobil
Mobil
Jetzt neu: Nutzen Sie unser Smartphone optimiertes Angebot.
Erfahren Sie mehr
Scinexx auf Facebook
Werden Sie Scinexx-Fan und kommentieren Sie unsere Artikel auf Facebook!
Scinexx auf Facebook
Newsletter
Bestellen Sie jetzt den kostenlosen Newsletter!
Weitere Titel bei Amazon
Unser Partner
Logo Bild der Wissenschaft
Wissen erleben
Science Center
Naturkundemuseen
Sternwarten
Planetarien
Zoos
Nationalparks
Naturparks
Geoparks
Besucherbergwerke
Botanische Gärten
Schülerlabore
Lernwelten
Lernwelten

Erleben, Lernen, Wissen
Antworten auf viele Fragen zu Alltagsphänomenen, kniffelige Quizze, spannende Tipps für Entdeckernaturen und vieles mehr...

Atomkraftwerke: Schwere Unfälle wahrscheinlicher als angenommen
Greenpeace-Studie belegt, dass Atomaufsichten von mangelhaften Sicherheitsanalysen ausgehen
Schwere Unfälle in einem Atomkraftwerk sind erheblich wahrscheinlicher, als Atomaufsichten und Wissenschaft bisher annehmen. Zu diesem Ergebnis kommt eine aktuelle Studie von Greenpeace, die gestern in Berlin vorstellt wurde. Diese hat nach Angaben der Umweltschützer gravierende Mängel in der sogenannten „Probabilistischen Risiko-Analyse“ (PRA) aufgedeckt, die unter anderem für die Ermittlung von Unfallrisiken verwendet wird.
Atomkraftwerk Brunsbüttel
Atomkraftwerk Brunsbüttel
© Alois Staudacher / GFDL Atomkraftwerk Brunsbüttel
„Atomkraftwerke dürfen in Deutschland nur betrieben werden, weil die Wahrscheinlichkeit für einen schweren Unfall als absolut gering erachtet wird“, erklärt Heinz Smital, Atomexperte von Greenpeace. „Grundlage dafür ist die PRA. Doch die ist fehlerhaft.“ Die neue Studie wurde vom Beraterbüro cervus nuclear consulting unter der Leitung von Helmut Hirsch erstellt.

Fünf Kernschmelzunfälle in den letzten 30 Jahren
Laut PRA müsste der Zeitabstand zwischen Kernschmelzunfällen in Jahrhunderten zu messen sein. Tatsächlich haben sich laut Greenpeace in den letzten 30 Jahren aber fünf Kernschmelzunfälle ereignet. Entscheidende Unfallszenarien bilde die PRA nur unzureichend oder gar nicht ab. Die Umweltschützer fordern deshalb, die Zahlen dieser Methode im Umgang mit Nuklearanlagen nicht mehr zu verwenden.

Entscheidende Risikofaktoren werden nicht berücksichtigt
Unabhängig von der Katastrophe in Fukushima zeigt die Greenpeace-Studie anhand von fünf Beispielen aus westlichen Atomreaktoren, welche systematische Unterschätzung des atomaren Risikos die PRA beinhaltet. Die Wahrscheinlichkeitsanalysen können die Realität nicht vollständig erfassen. Mehrfachausfälle von Sicherheitssystemen und Alterungsvorgänge in einem Atomkraftwerk werden nach Angaben der Umweltschutzorganisation nur unvollkommen berücksichtigt.

Weitgehend nicht erfasst werde darüberhinaus komplexes menschliches Fehlverhalten. Das gemeinsame Versagen von Betreiber und Aufsichtsbehörde sei aber entscheidend für den schweren Reaktorunfall in Fukushima gewesen. Auch in Tschernobyl waren menschliche Fehler mitverantwortlich für die Katastrophe. Mathematisch sei es zudem unmöglich, Terror- und Sabotagehandlungen in einer PRA zu berücksichtigen, obwohl die Gefahr real sei und beachtet werden müsse.

Mängel in der Sicherheitskultur
Bei anderen Einwirkungen von außen gibt es Greenpeace zufolge große Unsicherheiten. Zudem könnten weitere wichtige Faktoren grundsätzlich nicht in die PRA einfließen. Dazu gehörten Mängel in der Sicherheitskultur, neue bisher unbekannte physikalische und chemische Phänomene sowie unerwartete Ereignisse.

„Die PRA kann bei einem einzelnen AKW die Sicherheitsmängel aufdecken“, sagt Smital. „Die Gefahr, die der Gesellschaft durch Atomkraft droht, ist aber weitaus größer als die Risiken, die die PRA ermittelt.“ Greenpeace fordert daher einen schnelleren Ausstieg aus der Atomkraft bis 2015 in Deutschland. Auch im Ausland müsse die Bundesregierung auf ein Ende der Atomkraft dringen.
Artikel drucken
Nach verwandten Themen suchen:
Kernkraftwerk, Atomenergie, Strom, Radioaktivität, Atomkraft, Kernschmelze
Weitere News zum Thema
Deutsche Atomreaktoren: Risiken nicht behoben (06.03.2013)
In früheren Überprüfungen festgestellte Sicherheitsmängel bestehen noch immer
Risiko für nuklearen GAU größer als gedacht (23.05.2012)
Westeuropa trägt das weltweit höchste Risiko einer radioaktiven Kontamination
Fukushima-Bericht enthüllt Chaos nach der Katastrophe (02.03.2012)
Betreiber und Behörden erstaunlich unvorbereitet auf allen Ebenen
Fukushima: Versagen von Politik und Industrie schuld an Atomunfall (29.02.2012)
Greenpeace stellt Bericht „Die Lehren aus Fukushima“ vor
Keine Strom-Engpässe bei Atomausstieg (08.06.2011)
Studie analysiert Versorgungssicherheit und Auswirkungen auf Stromnetze im In- und Ausland
Suche
Erweiterte Suche
Offizieller Partner
Wissenschaftsjahr 2013
DOSSIER: Sieht Deutschland bald alt aus?
Diaschauen zum Thema
GAU in Fukushima
Ölkatastrophe Deepwater Horizon
Dossiers zum Thema
Außer Kontrolle
Kampf gegen den Super-GAU in Japan
Radioaktivität
Zerfall auf Raten...
Der Unfall von Tschernobyl
Eine Bilanz 20 Jahre danach
Erneuerbare Energien
Welche Zukunft haben die "Ressourcen der Zukunft"
News des Tages
Riesenflöhe plagten schon Dinosaurier
Mondlicht zeigt Leben auf fremden Planeten an
EU: 1,3 Millionen Krebstote in 2012
Flusspferde zeugen lieber Töchter
Multiple Sklerose zerstörerischer als gedacht
Atomkraftwerke: Schwere Unfälle wahrscheinlicher als angenommen
Bücher zum Thema
Fukushima
Vom Erdbeben zur atomaren Katastrophe von Florian Coulmas und Judith Stalpers
Mythen der Atomkraft
Wie uns die Energielobby hinters Licht führt von Gerd Rosenkranz
Tschernobyl
Nahaufnahme von Igor Kostin und Thomas Johnson
Was sind die Energien des 21. Jahrhunderts?
Der Wettlauf um die Lagerstätten von Hermann-Josef Wagner
Erneuerbare Energie
von Thomas Bührke und Roland Wengenmayr
Top-Clicks der Woche
1. Zucker macht Goldgewinnung "grün"
2. Ingenieur plant Stromspeicher am Meeresgrund
3. Ältestes Wasser der Erde entdeckt
4. Die Minoer kamen nicht aus Afrika
5. Merkmale des seltensten chemischen Elements enträtselt